GÖLMARMARA’DA TRAMPA İDDİASI

CHP Manisa Milletvekili ve TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu Üyesi Ahmet Vehbi Bakırlıoğlu, Sayıştay’ın Gölmarmara Belediyesi 2024 Düzenlilik Denetim Raporu’na atıfta bulunarak, belediyeye ait taşınmazların belediye başkanına veya başkanın şirketine ait taşınmazlarla trampa (takas) edildiğini öne sürdü. Bakırlıoğlu, işlemin kamu malının kişisel menfaat için kullanılması anlamına geldiğini savunarak konuya ilişkin yasal süreç başlatılması gerektiğini belirtti.

Sayıştay raporuna göre, trampa işlemi kapsamında belediyeye ait üç taşınmaz ile belediye başkanına ait üç taşınmaz el değiştirirken, belediyeye ait parsellerin metrekare birim değerinin 700 TL; belediye başkanına ait parsellerin metrekare birim değerinin ise 6.000 TL olarak gösterildiği ifade edildi. Raporda ayrıca söz konusu bölgedeki ortalama rayiç bedellerin 5.000–6.000 TL civarında olduğuna yer verildi. Sayıştay’ın tespitlerine göre değiş tokuş edilen parsellerin büyüklükleri ise şöyle bildirildi: belediyeye ait parseller — 329,26 m², 1.915 m² ve 1.957,26 m²; belediye başkanına ait parseller — 39,01 m², 153,55 m² ve 345,59 m².

Bakırlıoğlu, işlemin 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırı olduğunu ileri sürerek, “Belediye başkanları görevleri süresince ve sonrasında iki yıl boyunca belediye ile doğrudan ya da dolaylı taahhüde giremez” maddesine atıfta bulundu. Milletvekili, trampaların suistimale açık olduğunu belirterek hem trampa işleminin iptal edilmesi hem de oluşan kamu zararının tespiti ve tahsili için hukuki sürecin başlatılması çağrısında bulundu.

Gölmarmara Belediye Başkanı Cem Aykan ise iddialara karşı yaptığı açıklamada, trampa işlemine ilişkin tespitleri göreve geldiklerinde hemen yaptıklarını ve konuyla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını söyledi. Başkan Aykan, Sayıştay raporundaki rakamları aktardığını belirterek belediyenin malını korumakla yükümlü olduklarını vurguladı. Aykan, “Ben bu belediyenin malını bir Allah’ın kuluna yedirmem” ifadeleriyle iddiaları reddettiğini iletti. Ayrıca tapu işlemleri ve hukuk yoluyla sürecin takip edileceğini bildirdi.

Taraflar arasında karşılıklı suçlama ve savunmaların devam ettiği belirtilirken, dosyayla ilgili adli makamlardan henüz kesin bir kararın açıklanmadığı, savcılık işlemlerinin ve gerekli incelemelerin sürdüğü kaydedildi.

Kamuoyuna yansıyan iddialar Sayıştay raporu temelinde dile getirilmiş olup, soruşturmanın sonucuna göre hukuki durum netlik kazanacak.